VILNIAUS UNIVERSITETAS TEISöS FAKULTETAS BAUDŽIAMOSIOS TEISöS KATEDRA

VILNIAUS UNIVERSITETAS TEISöS FAKULTETAS BAUDŽIAMOSIOS TEISöS KATEDRA Giedr s Mik nien s Neakivaizdinio skyriaus 5 kurso student s MAGISTRO DARBAS BAUDŽIAMOJO POVEIKIO PRIEMONöS JŲ SKYRIMAS IR PASKIRTIS. THE MEASURES OF PUNITIVE IMPACT TREIR INFLICTION AND PURPOSE. Vadovas.doc. dr.j.prapiestis Recenzentas.doc. dr. R.Drakšas Vilnius, 2007

TURINYS ĮŽANGA... 3 1. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių samprata 1.1. Bausm s samprata, požymiai, paskirtis...6 1.2. Bausmių sistemos sąvoka...16 1.3. Baudžiamojo poveikio priemonių samprata, požymiai, paskirtis. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių santykis...21 1.4. Baudžiamojo poveikio priemonių sistemos sąvoka, raida. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių sistemos ypatumai...27 2. Baudžiamojo poveikio priemonių rūšys 2.1. Uždraudimas naudotis specialia teise...29 2.2. Turtin s žalos atlyginimas ar pašalinimas...33 2.3. Nemokami darbai...35 2.4. Įmoka į nukent jusių nuo nusikaltimų asmenų fondą...37 2.5. Turto konfiskavimas...40 3. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas...45 4. Baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisin s pasekm s...49 IŠVADOS...51 SANTRAUKA...53 SUMMARY. 54 PANAUDOTŲ ŠALTINIŲ SĄRAŠAS...55 PRIEDAI...60 3

ĮŽANGA Temos naujumas. 2003 m. geguž s 1 d. įsigaliojus naujajam Lietuvos Respublikos Baudžiamajam kodeksui buvo prad ta taikyti visiškai nauja bausmių sistema. Pagrindiniame šalies baudžiamajame įstatyme buvo įtvirtintas naujas baudžiamosios teis s bendrosios dalies institutas baudžiamojo poveikio priemon s ir jų skyrimas. Šiuo metu Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse (toliau tekste LR BK) poveikio nusikaltusiam asmeniui prievartos priemonių sistemą sudaro: 1) bausm s; 2) baudžiamojo poveikio priemon s; 3) aukl jamojo poveikio priemon s; 4) priverčiamosios medicinos priemon s. Kiekviena iš šių prievartos priemonių neabejotinai skiriasi savo turiniu ir teisiniais padariniais. Pamin tina, jog magistro darbe nagrin jamos baudžiamojo poveikio priemonių temos naujumas buvo viena iš priežasčių, paskatinusi pasirinkti būtent šią darbo temą. Taip pat įdomi, naudinga ir dar plačiau neanalizuota pasirod bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių lyginamoji analiz. Temos aktualumas. Apžvelgiant pasirinktos magistro darbo temos aktualumą pirmiausiai būtina pamin ti, jog pagrindinis šalies įstatymas - Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (toliau tekste LR Konstitucija) įtvirtina pagrindines žmogaus teises ir laisves, kurios turi būti saugomos ir ginamos. Valstyb, pripažindama prigimtines žmogaus teises ir laisves, įsipareigoja jas gerbti, užtikrinti jų gynybą, saugoti jas nuo bet kokio neteis to kišimosi ar ribojimo, užtikrinti, kad jomis nebūtų piktnaudžiaujama. Atsakomyb s neišvengiamumo principas baudžiamojoje teis je reiškia, kad kiekvienas, nusikalstamą veiką padaręs asmuo, turi sulaukti bausm s arba kitokių baudžiamojo teisinio poveikio priemonių, kurias numato baudžiamasis įstatymas. Viena iš šių teisių apsaugos ir gynimo priemonių yra baudžiamoji atsakomyb už nusikalstamas veikas. Baudžiamoji atsakomyb, kaip viena iš konstitucinių vertybių apsaugos ir gynimo priemonių, yra valstyb s prievartos taikymas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir šio asmens nusikalstamo elgesio pasmerkimas, pasireiškiantis asmeninio ir turtinio pobūdžio suvaržymais, kurie yra numatyti teismo nuosprendyje, o taip pat tam tikrais apribojimais, 4

kylančiais iš asmens teistumo. Tačiau kartu pamin tina, jog tam tikrais atvejais baudžiamosios teis s tikslus galima pasiekti ir atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomyb s ar bausm s ir taikant jam baudžiamojo poveikio priemones, kurių paskirtis ne tik padaryti atitinkamą poveikį nuteistajam, bet kartu ir dar labiau, nei iki šiol užtikrinti nukent jusiųjų bei visuomen s interesų apsaugą, vykdyti nusikalstamų veikų prevenciją. Bausm s ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo taisyklių, nustatančių bausm s ar baudžiamojo poveikio priemonių rūšies ir dydžio parinkimą, formulavimas, ko gero, yra vienas iš labiausiai kontraversiškų baudžiamosios teis s klausimų, kurie pabr žia magistro darbe nagrin jamos temos aktualumą. Darbo tikslai. Šio magistro darbo tikslas yra išanalizuoti LR BK įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonių sistemą, aptarti atskiras baudžiamojo poveikio priemonių rūšis, jų skyrimo ypatumus, sukeliamas teisines pasekmes. Taip pat pamin tina, jog nemaža dalis magistro darbe bus skiriama bausmių bei baudžiamojo poveikio priemonių palyginimui, esminiams jų skirtumams bei panašumams atskleisti. Tyrimo objektas. Magistro darbe didžiausias d mesys bus skiriamas baudžiamojo poveikio priemonių sistemos, skirtos pilnamečiams asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką, analizei. Baudžiamojo poveikio priemonių sistema juridiniams asmenims bei nepilnamečiams asmenims d l magistro darbo apimties reikalavimų ir tam tikrų jiems taikomų bausmių rūšių ypatumų nebus plačiau nagrin jama. Tyrimo metodai. Šiame darbe panaudoti loginis, sisteminis, lyginamasis ir statistinis teis s aiškinimo metodai. Loginis tyrimo metodas taikytas siekiant nustatyti atskirų baudžiamojo poveikio priemonių sistemos elementų vaidmenį visai sistemai. Sisteminio analiz s metodo taikymą įgalina sistemin teis s prigimtis, šiuo metodu remtasi siekiant atskleisti baudžiamojo poveikio priemonių sistemą bei atskleisti, esminius bausm s ir baudžiamojo poveikio priemonių institutų panašumus ir skirtumus. Lyginamasis metodas taikytas analizuojant Lietuvos ir užsienio valstybių įstatymus. Statistinis tyrimo metodas naudotas analizuojant statistikos duomenis. Be to, apibendrinimai ir išvados gauti kompleksiškai taikant loginį, probleminį teorinį, 5

lyginamąjį metodus. Kiekvienas naudojamas tyrimo metodas reikšmingas, tačiau būtent jų visuma pad s atskleisti analizuojamą temą. Tyrimo šaltiniai. Apžvelgiant nagrin jamos temos šaltinius, pirmiausiai pamin tina, jog atsižvelgiant į nagrin jamos temos naujumą, literatūros šia tema n ra gausu. Pagrindiniai šaltiniai, kuriais buvo remtasi darbe, tai norminiai teis s aktai, baudžiamųjų kodeksų komentarai, monografijos bei straipsniai nagrin jama tema. Drąsiai galima teigti, jog mūsų šalyje didesnių darbų ir tyrimų, skirtų baudžiamojo poveikio priemonių sistemos analizei visgi buvo atlikta labai nedaug. Daugelis autorių (G. Švedas, R. Drakšas, G.Šulija) pagrindinį d mesį iki šiol skyr ne išsamiai baudžiamojo poveikio priemonių sistemos, atskirų jų rūšių analizei, o nagrin jo atskirus bausmių reformos, bausmių skyrimo, baudžiamosios atsakomyb s realizavimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomyb s aspektus. Magistro darbe taip pat buvo naudojama besiformuojanti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, bei Nusikalstamumo prevencijos Lietuvoje centro pateikiami statistiniai duomenys. Be to, taikant lyginamąjį tyrimo metodą buvo analizuojami ne tik Lietuvos, bet ir užsienio valstybių baudžiamieji įstatymai. 6

1. BAUSMIŲ IR BAUDŽIAMOJO POVEIKIO PRIEMONIŲ SAMPRATA 1.1. BAUSMöS SAMPRATA, POŽYMIAI IR PASKIRTIS Vienas iš pagrindinių baudžiamosios teis s principų yra atsakomyb s neišvengiamumo principas yra. Jo esmę sudaro tai, kad padaręs nusikalstamą veiką asmuo turi sulaukti baudžiamajame įstatyme numatytų sankcijų, t.y. bausm s arba kitokių baudžiamojo teisinio poveikio priemonių. Siekiant atskleisti bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių sampratą, pirmiausiai reik tų prad ti nuo bendrosios bausm s, jos požymių analiz s. Taip pat būtina apžvelgti bausm s paskirtį, kad būtų galima įvertinti LR BK įtvirtintą bausmių sistemą ir išsiaiškinti, ar tų bausmių rūšių, kurios yra galimos pagal Lietuvos baudžiamąjį įstatymą, pakanka, kad būtų įgyvendinti pagrindiniai bausm s tikslai. Kriminalin bausm tai valstyb s prievartos priemon, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą, ir apribojanti nuteistojo teises bei laisves visuomen s naudai 1. Bausme siekiama paveikti asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kad ateityje jis daugiau nenusikalstų, t.y. pataisyti nusikalt lį. Taip pat, kriminalin bausm kartu daro poveikį ir kitiems visuomen s nariams, kad šie nenusikalstų. Baudžiamojoje teis je akcentuojama, kad bausm s griežtumas turi atitikti nusikalt lio asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Bausm s esmę sudaro nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, o bausm s turinį tam tikrų teisių ar laisvių apribojimai. Nusikaltusio asmens patiriami tam tikri suvaržymai ir apribojimai yra objektyvūs kriminalin s bausm s požymiai, be kurių ji netektų savo prasm s. Bausm pasireiškia konkrečiomis bausm s rūšimis, numatytomis baudžiamajame įstatyme, o nubaudimas asmens fizin s laisv s apribojimu, teis s pasirinkti darbą arba veiklą apribojimu. LR Konstitucijos 18 straipsnis įtvirtina, jog žmogaus teis s ir laisv s yra prigimtin s 2. Konstitucinis Teismas nutarime D l Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio sankcijoje numatytos mirties bausm s atitikimo Konstitucijai pabr ž, kad šias teises turi kiekvienas žmogus, tai reiškia, kad jas turi ir geriausieji, ir blogiausieji žmon s 3. Tačiau asmuo, darydamas 1 Baudžiamoji teis. Antras papildytas leidimas, Vilnius, 1998, p. 343 2 Lietuvos Respublikos Konstitucija, Valstyb s Žinios, 1992, Nr. 33-1014 3 Valstyb s žinios, 1998, Nr. 109-3004. 7

nusikalstamą veiką, nepaiso šio principo. D l šios priežasties, asmens, padariusio nusikalstamą veiką, patiriami tam tikrų teisių ir laisvių apribojimai ar suvaržymai taip pat yra reikšmingi, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui ateityje. LR BK 41 straipsnis nustato, kad bausm yra valstyb s prievartos priemon, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Ši sąvoka įtvirtina, kad: 1) bausm yra valstyb s prievartos priemon ; 2) bausm gali būti paskirta už baudžiamajame įstatyme numatytos pavojingos veikos nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo - padarymą; 3) bausmę skiria tik teismas, t.y. LR Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtinto principo teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai perk limas į LR BK. Teismas gali paskirti tik tokią bausmę, kuri nurodyta baudžiamajame įstatyme ir numatyta konkrečioje LR BK straipsnio, pagal kurį asmuo pripažintas kaltu, sankcijoje. Taigi, teismas negali skirti tokios bausm s, kurios nenumato galiojantis baudžiamasis įstatymas. Rusijos Federacijos Baudžiamajame kodekse 4 (toliau RF BK) bausm apibr žiama kaip valstyb s prievartos priemon, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu. Bausm skiriama asmeniui, kuris yra pripažįstamas kaltu padariusiu nusikalstamą veiką ir pasireiškia RF BK numatytų to asmens laisvių bei teisių apribojimu ar at mimu. Pamin tina, jog RF BK n ra numatęs baudžiamojo nusižengimo sąvokos, tačiau bausm s sąvoka išpl sta numatant, kad teis s bei laisv s gali būti atimamos arba apribojamos. Be to, teisių bei laisvių at mimą sąlygoja RF BK įtvirtinta mirties bausm. Latvijos Respublikos Baudžiamajame kodekse 5 (toliau - Latvijos BK) bausm apibr žiama panašiai kaip ir LR BK, t.y. valstyb s prievartos priemon taikoma asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką. Latvijos BK nusikalstamos veikos taip pat kaip ir LR BK yra skirstomos į baudžiamuosius prasižengimus ir nusikaltimus. Teisin je literatūroje išskiriama nemažai kriminalin s bausm s požymių. Pagrindiniai požymiai, kurie išskiria bausmę iš kitų valstyb s prievartos priemonių yra bausm s skyrimo pagrindas ir tvarka, jos oficialumas ir viešumas, individualumas bei sukeliamos teisin s pasekm s. 6 Literatūroje sutinkama ir kitų kriminalin s bausm s 4 http://www.garant.ru/main/10008000-009.htm#3330 5 АСЛАНОВ, Р. М., et al. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Юридический центр Пресс, 2001. 6 ABRAMAVIČIUS, Armanas, et al. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso komentaras. Bendroji dalis (1-98 straipsniai). Vilnius: Teisin s informacijos centras, 2004, p. 263. 8

požymių: tikslingumas, efektyvumas, ekonomiškumas, lankstumas, skyrimas valstyb s vardu, atleidimas nuo jos tik teismo sprendimu ir kt. 7 Bausm s oficialumas pasireiškia tuo, kad nuosprendis baudžiamojoje byloje priimamas valstyb s vardu, laikantis baudžiamojo įstatymo, t.y. baudžiamojo proceso reikalavimų. Bausm visais atvejais skiriama viešai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 8 (toliau tekste LR BPK) 9 straipsnio 5 dalis numato, kad tuo atveju, kai byla nagrin jama uždarame teismo pos dyje, nuosprendžio rezoliucin dalis, kurioje nustatoma bausm s rūšis ir dydis, turi būti skelbta viešai. Bausm s individualumui būdinga tai, kad bausm skiriama tik asmeniui padariusiam nusikaltimą ir tik jis gali ją atlikti. Bausm negali būti skiriama nusikaltusio asmens šeimos nariams ar kitiems asmenims. Kita vertus, paskirtoji bausm paveikia ne tik nusikalstamą veiką padariusį asmenį, ji daugiau ar mažiau turi įtakos ir kitiems asmenims, pavyzdžiui, apriboja nuteistojo šeimos narių ar kitų asmenų turtines teises, nes netenkama dalies pragyvenimui reikalingų pajamų, turtin s bausm s sumažina turtą ir pan. Bausm s skyrimo pagrindai ir tvarka įpareigoja teismą laikytis įstatymo nustatytų reikalavimų skiriant šią baudžiamosios atsakomyb s realizavimo priemonę. Be to, skirtingai nei kitos valstybin s prievartos priemon s, teismo paskirtos bausm s atlikimas užtraukia nuteistajam teisines pasekmes teistumą. Teistumas įstatymų nustatytais atvejais gali riboti kai kurias asmenines nuteistojo teises, pvz. teisę gauti Lietuvos Respublikos pilietybę. Kiekviena valstyb ir visuomen su nusikalstamumu kovoja įvairiais būdais. Valstyb nustato savo baudžiamąją politiką, nubaudžia, o prireikus ir izoliuoja asmenis, kurie daro visuomenei pavojingas veikas. 9 Kaip buvo min ta, bausm yra valstyb s reakcija į padarytą nusikalstamą veiką. Ji parodo, ko valstyb siekia bausdama asmenį, padariusį nusikalstamą veiką. Šiai valstyb s reakcijai keliami tam tikri tikslai, kurie ir sudaro bausm s paskirtį, o ją išsiaiškinti padeda bausm s teorijos, į kurią orientuojama baudžiamoji politika, nustatymas. Bausm s teorijos ištakų galima surasti bendruomenin je santvarkoje galiojusiame keršte. Tai pirmoji ir seniausioji atpildo teorija, kurios esm išreiškiama taisykle akis už akį, dantis už dantį. Valstyb ms sankcionavus per amžių amžius 7 DRAKŠAS, R. Mirties bausm : situacija ir perspektyvos. Vilnius, 2002, p. 23. 8 Valstyb s žinios, 2002, Nr. 37-1341. 9 PALSKYS, E. Bausmių evoliucija. Socialistin teis, 1976, Nr. 1, p. 51. 9

susiformavusį paprotį, pagal kurį auka ir jos šeimos nariai patys gal jo imtis baudimo už padarytą nusikaltimą priemonių, šis paprotys virto Taliono teise, t.y. pareigą atkeršyti prisi m valstyb. 10 Valstyb, per musi bausmę į savo rankas, asmenį bausdavo labai žiauriai, bausm mis siekdama sunaikinti nusikalt lį ir įbauginti kitus. Tačiau šiuolaikin baudžiamosios teis s teorija griežtai atsiriboja nuo senov s visuomen se ir valstyb se egzistavusio Taliono principo. Atpildo koncepcija bausmių reikalingumą pagrindžia neanalizuodama efektyvumo argumento. Bausm s tikslu buvo laikomas teisingumo įvykdymas, o ne nusikaltimų prevencija. Visuomen nor jo matyti, kad už nusikaltimus baudžiama. Tokiu būdu buvo išreiškiamas jos pasmerkimas, o kartu ir patenkinamas noras matyti bausmę už veiksmus, nuo kurių ji pati susilaik, laikydamasi įstatymų ar bijodama bausm s, kai tuo tarpu nusikalt lis patenkino savo interesus ir įgyvendino norus. 11 Vienas iš atpildo teorijos atstovų laikytinas I. Kantas, kuris buvo įsitikinęs, jog kiekvienas asmuo turi atsakyti už tai, ką padar. Įbauginimo teorijos atstovas J. Bentamas teig, kad bausme nusikaltusį asmenį reikia įbauginti taip, kad jis daugiau nebedarytų nusikaltimų 12. Bausm turi būti ta priemon, kuri atgraso nuo nusikalstamų veikų darymo. Ši teorija turi dvi kryptis tai bendroji ir specialioji prevencija. Jos poveikis gali būti tiek individualusis, kai nubaustas asmuo tur tų ateityje nebenusikalsti, tiek ir bendrasis, kai nubausto asmens pavyzdys tur tų nulemti tai, kad kiti asmenys pasirinks įstatymų laikymąsi ir nebenusikals. Galimyb s padaryti nusikaltimą at mimo teorijos esm labai artima įbauginimo teorijai tai fizinis poveikis nusikalt liui, kuriuo siekiama atimti iš jo galimybę padaryti naujus nusikaltimus. Šiuolaikin je teis je tai pasireiškia kaip laisv s at mimas, tačiau anksčiau buvo taikomos ir tokios bausm s kaip rankos nukirtimas vagiui, prostitut s kūno subjaurojimas ir pan. Galimyb s padaryti nusikaltimą at mimo teorijos šalininkai R. Garofalo, E. Feri, Č. Lombrozo baudžiamajai teisei siūl novatoriškas nusikaltimų prevencijos priemones, tokias kaip sterilizacija, kastracija, amputacija, deportacija į negyvenamas salas arba kitus tolimus šalies kampelius, mirties bausm. Pačia jauniausia laikytina reabilitacijos teorija. Nusikalt lio pataisymo terminą XIX a. pabaigoje pirmasis pavartojo vokietis V. Štelceris. Ši teorija teigia, jog nusikaltusį žmogų galima ir reikti paveikti, kad jis daugiau nebenusikalstų, tačiau kartu ši 10 MAKSIMAITIS, Mindaugas. Užsienio teis s istorija. Vilnius, 1998, p. 21-22. 11 TITUS, R.S. Crime and Criminology. McGraw-Hill Companies, Inc., 2000, p. 67-69. 12 ABRAMAVIČIUS, A. et al. Baudžiamoji teis. Bendroji dalis. Antras papildytas leidimas, Vilnius, 1998, p. 342 10

teorija pripažįsta tik pozityvų poveikį psichologinę terapiją, profesinį parengimą ir kt. Be to, poveikio priemones stengiamasi individualizuoti atsižvelgiant į nusikalt lio asmenyb s ypatumus. Lietuvos baudžiamoji politika yra orientuota į įbauginimo ir galimyb s padaryti nusikaltimą at mimo teorijas, tačiau LR Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalis, įtvirtinanti draudimą žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, tai pat nustatyti tokias bausmes, neatsiejama nuo LR Konstitucijos 31 straipsnio 4 dalies, nustatančios reikalavimą skirti ir taikyti bausmę tik vadovaujantis įstatymu. Šios nuostatos atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 13 3 straipsnio ir Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 7 straipsnio reikalavimus ir sąlygoja baudžiamojo įstatymo nuostatų atsiradimą, kuriose yra apibr žiami bausmių tikslai, nustatomos bausmių rūšys, jų sukeliamų apribojimų, suvaržymų, nubaudimo pobūdis. D l šios priežasties tiek priimant baudžiamuosius įstatymus, tiek ir juos taikant, turi būti atsižvelgiama į tai, kad kriminalinių bausmių tikslas n ra kerštas ir kad šiomis bausm mis n ra siekiama sukelti nusikaltusiam asmeniui fizinių kančių arba pažeminti žmogaus orumo. Baudžiamosios teis s doktrinoje teigiama, kad bausm ir kitos baudžiamojo poveikio priemon s turi būti teisingos. 15 Konstitucinis Teismas viename iš savo nutarimų teigia, kad šiuolaikin je Europos šalių baudžiamojoje teis je yra pastebima akivaizdi tendencija: kriminalin bausm tur tų derinti bausmę su žmoniškumo, pagarbos žmogui, jo orumui išsaugojimu, o bausm s tikslas tur tų būtų atkurti nusikaltimu pažeistą tvarką bei užtikrinti žmonių saugumą. Svarbi yra nusikaltimą padariusio asmens resocializacija, jo pagarbos įstatymams ugdymas per bausm s atlikimo laiką. Reikšmingas baudžiamųjų įstatymų principas yra tas, kad juose įtvirtintos bausm s neturi būti griežtesn s negu reikia, kad padaręs nusikaltimą asmuo pasitaisytų, t.y. ateityje nebenusikalstų. Bausm s esm itin ryškiai atsiskleidžia per jos paskirtį. Galiojančio BK 41 straipsnio 2 dalis įtvirtina tokią bausm s paskirtį: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo. Šis tikslas yra susijęs su bendrąja ir individualiąja nusikaltimų prevencija. Visos priemon s, kuriomis yra siekiama užkirsti kelią baudžiamojo įstatymo pažeidimams, žmogaus psichikoje turi suformuoti motyvaciją nedaryti nusikaltimų. Įgyvendinant šį tikslą, siekiama, kad nusikalstamą veiką 13 Valstyb s žinios, 1995, Nr. 40-987. 14 Valstyb s žinios, 2002, Nr. 77-3288. 15 GUMULIAUSKAS, A. Teisingumo principas ir jo reikšm naujajame Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Teis, 2003, Nr. 48, p. 95. 11

padaręs asmuo daugiau nepažeistų baudžiamajame įstatyme įtvirtintų reikalavimų ir draudimų, o kiti asmenys - nenusikalstų. Baudžiamosios teis s teorijoje n ra vieningos nuomon s d l to, ar galima bausme siekti bendrosios prevencijos tikslų - bausti mane, siekiant įbauginti kitus 16, nes ši prevencija n ra susijusi su nusikaltusiu asmeniu ir nesukuria baudžiamųjų teisinių santykių, kurie atsiranda tarp valstyb s ir nusikalstamą veiką padariusio asmens. Tačiau negalima paneigti, kad bausm kitam asmeniui veikia kaip atgrasantis nuo nusikalstamos veikos veiksnys. Bausm s skyrimas kitiems asmenims sulaiko nuo nusikalstamų veikų tuos, kurie nepažeidžia įstatymo d l baim s patirti bausmę, d l šios priežasties bendrosios prevencijos nepripažinimas bausm s tikslu negali būti tapatinamas su bausm s bauginamojo poveikio neigimu. 17 Konstitucinis Teismas savo nutarime yra tiksliai nurodęs, jog kriminaline bausme siekiama paveikti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, kad jis nepadarytų naujų nusikaltimų ateityje, t.y. pataisyti nusikalt lį, kartu padarant poveikį kitiems visuomen s nariams, kad jie nebenusikalstų. Tuo pačiu yra atkuriama pažeista tvarka ir teisingumas. 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Šiuo bausm s tikslu yra siekiama atkurti socialinio teisingumo ir interesų pusiausvyrą po nusikaltimo padarymo. Teigiama, jog atkuriant teisingumą į status quo (pradinę pad tį) yra grąžinami pažeisti individo, visuomen s ir valstyb s interesai. Įgyvendinant nubaudimo tikslą, yra siekiama, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, patirtų materialinį ir (arba) kitokio pobūdžio diskomfortą ir suvaržymus. 18 Nubaudimo esmę sudaro tai, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo kaip atpildą patiria tam tikrus, įstatymų numatytus ir padarytą nusikalstamą veiką atitinkančius suvaržymus ar netekimus. Konstitucinis Teismas taip pat yra pasisakęs, jog kriminalin bausm tai valstyb s reakcija į jau padarytą nusikaltimą. Tai yra valstyb s prievartos priemon, apkaltinamuoju nuosprendžiu skiriama nusikaltimą padariusiam asmeniui ir apribojanti nuteistojo teises bei laisves. Vadovaujantis baudžiamosios teis s doktrina, bausm s esmę sudaro asmens, padariusio nusikalstamą veiką, nubaudimas, o jos turinį nuteisto asmens tam tikrų teisių ir laisvių suvaržymas. Nuteistojo patiriami apribojimai bei suvaržymai yra objektyvūs bausm s požymiai, priešingu atveju ji netektų savo prasm s. Atsižvelgiant į tai, jog bausm s esmę sudaro nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, t.y. negatyvių poveikio priemonių jam taikymas, taip atgrasant jį bei 16 BLUVŠTEINAS, J. Akivaizdžios ir latentin s kriminalin s bausm s funkcijos. Teis s problemos, 1994, Nr. 2, p. 58. 17 ŠVEDAS, G. Laisv s at mimo bausm : baudžiamosios politikos, baudžiamieji teisiniai ir vykdymo aspektai. Vilnius: Teisin s informacijos centras, 2003, p. 68. 18 SOLOVEIČIKAS, D. Bausm s tikslų pritaikymo juridinio asmens koncepcijai problematika Vilniaus universitetas, Teis, 2005, Nr.56. 12

kitus asmenis nuo tolimesnio nepageidaujamo elgesio ateityje, be to įstatymų leid jas nubaudimą įvardija kaip vieną iš bausm s tikslų, nubaudimas negali būti suvokiamas atskirai nuo kitų tikslų ir turi būti aiškinamas kaip priemon kitiems tikslams pasiekti. 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Šis bausm s tikslas reiškia, jog kriminaline bausme yra siekiama sudaryti nusikaltusiam asmeniui tokias fizines sąlygas, kurios užkirstų kelią naujai nusikalstamai veikai ateityje padaryti. Kai kurios bausm s rūšys yra tiesiogiai užprogramuotos šiam tikslui, pavyzdžiui, teismas, paskirdamas nuteistajam viešųjų teisių at mimą ir teis s dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla at mimą, tuo pačiu atima nuteistajam galimybę padaryti nusikalstamą veiką valstyb s tarnybai ar viešiesiems interesams. 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir v l nenusikalstų. Baudžiamosios teis s teorijoje ši veikla vadinama specialiąja (individualiąja) prevencija. Specialioji prevencija nukreipta į nusikalstamą veiką padariusius asmenis ir pasireiškia konkrečių asmens teisių ir laisvių apribojimu, individualių pataisymo priemonių taikymu, specialių pareigų nustatymu. Specialiosios prevencijos tikslai yra realizuojami pozityviomis aukl jimo priemon mis. Lietuvoje specialioji prevencija realizuojama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse 19 numatytomis priemon mis bendruoju ar specialiuoju lavinimu, socialine reabilitacija ir kt. Pozityvios poveikio priemon s turi įtikinti asmenį, kad nusikalstamų tikslų siekimas yra nepriimtinas tiek jam pačiam, tiek ir visuomenei, d l šios priežasties atlikęs bausmę jis tur tų sugeb ti savo gyvenimo tikslų siekti teis tomis priemon mis. Asmens, padariusio nusikalstamą veiką, socialin reabilitacija, kai jam yra paskiriama bausm, reiškia šio asmens negatyvių savybių ir pasaul žiūros keitimą, siekiant, kad šis asmuo vertintų visuotinio elgesio taisykles, bendrąsias vertybes ir elgesio standartus, gerbtų kitų asmenų teises ir teis tus interesus. 20 Pamin tina, kad tokia pati bausm asmenis, padariusius nusiklastamą veiką, veikia skirtingai, be to, ji gali tur ti tik trumpalaikį prevencinį poveikį arba jo gali visai netur ti, jeigu asmuo bus įsitikinęs, kad kitą kartą jo nepagaus, o jei pagaus, tai nebūtinai nubaus, - įsitikinimas, kad bausm neišvengiama (nors ir švelni), visados padarys didesnį įspūdį, negu baim žiaurios bausm s, nuo kurios dar yra viltis išsigelb ti. 21 Tam tikrų visuomen s grupių, kurioms yra būdingas santykinai didesnis nusikalstamumas, nariams, 19 Valstyb s žinios, 2002, Nr. 73-3084. 20 SOLOVEIČIKAS, D. Bausm s tikslų pritaikymo juridinio asmens koncepcijai problematika Vilniaus universitetas, Teis, 2005, Nr.56. 21 BEKARIJA, Č. Apie nusikaltimus ir bausmes. Kaunas, 1992, p. 72. 13

bausm s poveikis gali būti nedidelis, kadangi tose grup se gali būti propaguojama pagarba nusikalstamai veikai ir tiems, kurie savo tikslų siekia priešingais įstatymams tikslais. 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Vienas iš pagrindinių bausm s tikslų teisingumo principas, baudžiamojoje teis je atspindintis įstatymų leid jo id ją, kuri gali būti įvardinta kaip teismų praktin s veiklos pagrindinių gairių nustatymas sprendžiant baudžiamąsias bylas ir skiriant nusikaltusiems asmenims bausmes. Lietuvos teis s doktrinoje teisingumas pirmiausia pasireiškia vienodos teismų praktikos formavimu. Analogiški nusikaltimai, padaryti analogiškomis sąlygomis, turi būti sprendžiami analogiškai. 22 Baudžiamosios teis s prasme teisingumą reik tų suprasti kaip tokių pat veikų, padarytų tokiomis pat aplinkyb mis, taip pačiai apibūdinamų asmenų, analogišką vertinimą ir analogišką nubaudimą už jų padarymą. H. Hartas teigia, kad imperatyvas vienodas bylas traktuok vienodai 23 yra svarbiausias teisingumo priesakas. Teisingumo principas neatsiejamas nuo LR Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinto asmenų lygyb s prieš įstatymą, teismą ir kitas valstyb s institucijas ar pareigūnus principo, kurio turi būti laikomasi ir leidžiant įstatymus, ir juos taikant, ir vykdant teisingumą. Šis principas įpareigoja vienodus faktus teisiškai vertinti vienodai ir draudžia iš esm s tokius pačius faktus savavališkai vertinti skirtingai. 24 Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas pabr žia, kad BK, formuluodamas bausm s paskirtį nustato, kad viena iš bausm s paskirčių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. 25 Teisingumas, kaip jau buvo min ta, yra suprantamas kaip teisingas baudžiamasis įstatymas, sudarantis sąlygas vienodai teisminei praktikai. Konstitucinis Teismas savo nutarime akcentavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausm s turi būti teisingos. Teisingumo ir teisin s valstyb s principai inter alia reiškia, kad valstyb s taikomos priemon s turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausm s turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas 22 PIESLIAKAS, V. Bausmių skyrimo nuostatų tobulinimo problemos. Teis s problemos, 1996, Nr. 2, p.8. 23 HART, H.L.A. Teis s samprata, Vilnius, 1997, p. 267. 24 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas D l Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 10 straipsnio pirmosios dalies bei 50 straipsnio pirmosios dalies normų ir Lietuvos Respublikos valstybinio turto pirminio privatizavimo įstatymo 2 straipsnio antrosios dalies bei 14 straipsnio šeštosios dalies nuostatų atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Valstyb s žinios, 1996, Nr. 9-228. 25 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teis jų kolegijos 2004 m. sausio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-99/2004. 14

negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausm s paskirčiai. 26 Teisingumo principas yra neatsiejamas nuo nusikaltusiam asmeniui skiriamos bausm s proporcingumo (ekonomijos principo). Įstatymų leid jas baudžiamajame įstatyme turi nustatyti optimalų asmens pataisymui reikalingą bausm s dydį tam, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir taikydamas baudžiamąjį įstatymą, gal tų individualizuoti konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką skiriamą bausmę. Teisingos kriminalin s bausm s skyrimas yra labai svarbi ir sud tinga teismin s veiklos dalis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra ne kartą pasisakęs jog kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, tod l vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausm atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. 27 Bausm yra ne tik teisinis institutas, bet ir svarbi socialin priemon : tinkamas jų derinys padeda įgyvendinti pagrindinį bausm s tikslą peraukl ti žmogų, grąžinti jį į teisingą gyvenimo kelią. Nuo to ar paskirtoji bausm yra pagrįsta ir teisinga, priklauso jos bendrasis ir specialusis prevencinis vaidmuo. Neteisinga aiškiai per švelni ar per griežta bausm daro žalą valstybei ir visuomenei, menkina bausm s poveikį nusikalt liui ir kitiems asmenims, silpnina kovą su nusikalstamumu apskritai. 28 Bausm skiriama įgyvendinti ne vieną, o kelis tarpusavyje susijusius tikslus. D l šios priežasties negalima išskirti vieno universalaus bausm s tikslo, nes tik šių tikslų visuma pilnai apibūdina bausm s paskirtį. RF BK yra įtvirtina beveik per pusę mažiau bausm s tikslų nei numato LR BK. RF BK 43 straipsnio 2 dalis įvardina tokius bausm s tikslus: 1) socialinio teisingumo atkūrimas; 2) nusikalt lio pataisymas; 3) kelio užkirtimas naujų nusikalstamų veikų darymui. RF BK įtvirtintas socialinio teisingumo atkūrimo tikslas, pakankamai sunkiai įsivaizduojamas, nes padarius nusikalstamą veiką, neretais atvejais pažeista asmens teis 26 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas D l Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 45 straipsnio (1998 m. liepos 2 d. redakcija) ir 312 straipsnio 3 dalies (1998 m. vasario 3 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Valstyb s žinios, 2003, Nr. 57-2552. 27 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teis jų kolegijos 2005 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-594/2005. 28 MISIŪNAS, J. Bausm s individualizavimas kovos su nusikalstamumu efektyvumo sąlyga. Socialistin teis, 1975, Nr. 4, p. 3. 15

jau niekada nebegali būti atkurta. D l šios priežasties socialinis teisingumas veikiau suvokiamas per atpildo teorijos prizmę, o tai reiškia, jog už kiekvieną veiką, įstatymo pripažintą nusikalstama, reikia atlyginti, siekiant kad visuomen je įsivyrautų teisingumas. Tačiau kartu socialinis teisingumas nereiškia vien tik nukent jusiojo asmens teisių gynybos, nepaisant nusikaltusio asmens interesų. Svarbiausia yra parinkti tokią bausmę, kuri atitiktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, t.y. kriminalin bausm turi būti proporcinga pažeistos teis s apimčiai. Taigi, realizuojant socialinio teisingumo atkūrimo tikslą, atsiskleidžia bausm s esm nubaudimas, nors kaip atskiras tikslas jis ir neįvardintas. Bausm s paskirtis yra galutinis rezultatas, kurio, nustatydama ir taikydama bausmes už baudžiamųjų įstatymų pažeidimą, siekia valstyb. Jį lemia nusikalstamumo būkl ir dinamika, baudžiamosios politikos kryptingumas, vyraujanti bausm s teorija. Bausm s paskirties įtvirtinimas baudžiamajame įstatyme turi principinę reikšmę, nes tai leidžia nustatyti atskiroms bausm s rūšims keliamus tikslus, sudaryti jų vykdymo teisines prielaidas, įvertinti bausmių efektyvumą bei sudaryti pačią bausmių sistemą. 29 29 ŠVEDAS, G. Laisv s at mimo bausm : baudžiamosios politikos, baudžiamieji teisiniai ir vykdymo aspektai. Vilnius: Teisin s informacijos centras, 2003, p. 66. 16

1.2. BAUSMIŲ SISTEMOS SĄVOKA Baudžiamajame įstatyme įtvirtintos bausm s sudaro bausmių sistemą išsamų, baudžiamajame įstatyme tam tikra tvarka išd stytą ir teismams privalomą bausmių sąrašą, parodantį, kokiu būdu valstyb siekia įgyvendinti bausm s paskirtį. Viena iš bausmių sistemos paskirčių užtikrinti bausm s tikslų realizavimą. Bausmių sistema yra sudaryta iš konkrečių bausmių rūšių, turinčių bendrųjų bei specialiųjų požymių. Kiekviena bausm s rūšis turi savo turinį: kiekybines ir kokybines arba tik kokybines ribas, kurios netur tų būti peržengiamos. Galiojančio LR BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu sankcijoje numatytos bausm s paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausm s paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Bausmių, kurios trunka tam tikrą laikotarpį, pavyzdžiui viešieji darbai, laisv s at mimas, turinį sudaro du elementai: kiekybinis ir kokybinis. Kiekybinis bausm s turinio elementas parodo, kuriam laikui yra apribojamos asmens teis s ir laisv s, o kokybinis bausm s turinio elementas parodo, kokios teis s ir laisv s turi būti apribotos ar atimtos, kaip įgyvendinami šie apribojimai ir kokia yra jų apimtis. Bausmių sistemai yra keliami tam tikri reikalavimai. Ji privalo būti nuosekli, hierarchiška ir nedeklaratyvi. Ją turi sudaryti įvairios savo turiniu ir griežtumu bausm s, nes tik tokia sistema leistų individualizuoti bausmę ir pasiekti jai keliamus tikslus. Tokiu pat principu turi būti konstruojama ir baudžiamosios teis s normos sankcija. Teismas, prieš skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, pirmiausiai tur tų apsvarstyti galimybę taikyti švelnesnę bausmę, o griežtesn bausm tur tų būti skiriama tik tais atvejais, kai švelnesn bausm negali pasiekti baudžiamajame įstatyme numatytų bausm s tikslų. 2003 m. geguž s 1 d. įsigaliojęs naujasis Baudžiamasis kodeksas įtvirtino naują bausmių sistemą bei visiškai naują poveikio asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, koncepciją. Pagrindiniai to požymiai būtų šie: Pirmiausia, naujajame LR BK visos nusikalstamos veikos yra skirstomos dvi rūšis: nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. D l šios priežasties naujajame LR BK yra nustatytos atskiros bausmių, skiriamų už nusikaltimus ir už baudžiamuosius nusižengimus, sistemos. Tokios dualistin s sistemos įtvirtinimas leido diferencijuoti baudžiamąją atsakomybę bei efektyviau pritaikyti bausm s individualizavimo principą. 17

Antra, naujajame LR BK yra atsisakoma papildomų bausmių (didel dalis senojo LR BK sankcijų be pagrindinių numat ir papildomas bausmes). Tai padaryti sąlygojo naujajame BK įstatymų leid jo įtvirtinta nuostatą, kad už vieną nusikalstamą veiką galima skirti tik vieną bausmę (už dvi ir daugiau nusikalstamų veikų dvi bausmes), tad papildomų bausmių skyrimas tapo neįmanomas. Be to, pamin tina, jog kai kurios papildomos bausm s pagal savo represyvumą buvo panašios į pagrindines bausmes, pavyzdžiui turto konfiskavimas daugeliu požiūrių yra griežtesn bausm nei bauda, o kaip papildomos bausm s skiriamos baudos kai kuriais atvejais būdavo net didesn s nei baudos kaip pagrindin s bausm s ir pan. 30 Atsisakymas papildomų bausmių, net ir tais atvejais, kai senajame LR BK jos buvo numatytos kaip alternatyvios, neabejotinai sušvelnino baudžiamąjį įstatymą. Trečia, naujajame LR BK bausm s yra vardijamos nuosekliai pagal griežtumą pradedant švelniausia (viešųjų teisių at mimu) ir baigiant griežčiausia (areštu už baudžiamąjį nusižengimą ir laisv s at mimu iki gyvos galvos už nusikaltimą), skirtingai nei senajame LR BK, kuriame bausm s buvo išvardintos nuosekliai pagal jų griežtumą pradedant griežčiausia (laisv s at mimo iki gyvos galvos bausme) ir baigiant švelniausia (at mimu teis s eiti tam tikras pareigas, dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla bausme). Tokią įstatymų leid jo poziciją l m siekis, kad teismas, prieš skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, pirmiausiai tur tų apsvarstyti galimybę taikyti švelnesnę bausmę, o griežtesn bausm tur tų būti skiriama tik tada, kai švelnesne bausme nebūtų įmanoma pasiekti baudžiamajame įstatyme numatytų bausm s tikslų. Be to, toks bausmių sistemos konstravimo principas taip pat parodo ir valstyb s baudžiamosios politikos kryptingumą bei siekį įgyvendinti baudžiamosios teis s ekonomiškumo principą taikant optimalias ir proporcingas bausmes. 31 Ketvirta, fiziniams asmenims skirtas bausmių sąrašas naujajame LR BK buvo papildytas naujomis bausmių rūšimis, kurių Lietuvos baudžiamojoje teis je iki tol nebuvo numatyta viešųjų teisių at mimu, laisv s apribojimu, areštu, viešaisiais darbais. Šios bausm s yra vidutinio griežtumo, tod l jos tur tų būti efektyvi poveikio priemon asmenims, padariusiems baudžiamuosius nusižengimus, neatsargius, nesunkius ar apysunkius nusikaltimus. Darbo autor s nuomone, tokios vidutinio griežtumo bausm s yra būtinos, siekiant sušvelninti bausmes ir ieškoti būdų, kad kuo mažiau nusikalstamą veiką 30 ŠULIJA, Gintautas. Turtinių bausmių reforma naujajame Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse. Jurisprudencija, 2004, t. 52(44), 2004, p. 60. 31 Armanas, et al. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso komentaras. Bendroji dalis (1-98 straipsniai). Vilnius: Teisin s informacijos centras, 2004, p 269. 18

padariusių asmenų būtų izoliuoti įkalinimo įstaigose. Senojo LR BK vienas iš pagrindinių trūkumų buvo vidutinio griežtumo bausmių trūkumas - pagrindin s bausm s buvo labai griežtos (laisv s at mimas iki gyvos galvos ir laisv s at mimas) arba labai švelnios (pataisos darbai be laisv s at mimo ir bauda). Penkta, naujajame LR BK buvo numatyta bausmių, skiriamų juridiniams asmenims, sistema. Įstatymų leid jas nustat, jog juridinis asmuo atsako tik už tas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą LR BK specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomyb. Jau 2002 m. sausio 25 d. buvo priimtas Baudžiamojo kodekso papildymo įstatymas 32, kuris senajame LR BK buvo įtvirtinęs nuostatas, numatančias juridinių asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomyb n galimybę. Tai padaryta vykdant Baudžiamosios teis s konvencijos d l korupcijos 33 reikalavimus. Šios Konvencijos 18 straipsnis įtvirtino valstybių narių pareigą priimti reikiamus nacionalinius teis s aktus bei imtis kitų būtinųjų priemonių, siekiant užtikrinti galimybę patraukti baudžiamojon atsakomyb n juridinius asmenis už Konvencijoje nustatytus aktyviojo kyšininkavimo, prekybos poveikiu ir pinigų plovimo baudžiamuosius nusikaltimus, kuriuos jų naudai įvykdo fiziniai asmenys, veikdami individualiai arba kaip juridinio asmens organo dalis, juridiniame asmenyje užimanti vadovaujančią pad tį. Konvencija įpareigojo valstybes nares užtikrinti, kad juridiniams asmenims, patrauktiems baudžiamojon atsakomyb n, būtų taikomos veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios kriminalin s bausm s bei kartu būtų galima konfiskuoti arba kitu būdu nusavinti baudžiamųjų nusikaltimų padarymo priemones ir iš jų gautas pajamas arba turtą, kurio vert prilygtų tokioms pajamoms. Min tas LR BK pakeitimo įstatymas numat galimybę patraukti juridinius asmenis baudžiamojon atsakomyb n už papirkimą, kyšio pri mimą, pinigų plovimą. 2002 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymas 34 numat dar dvi nusikalstamas veikas, už kurių padarymą juridinis asmuo gal jo būti patrauktas baudžiamojon atsakomyb n - kontrabandą bei neteis tą prekių ar produkcijos neišvežimą iš Lietuvos Respublikos. 2002 m. sausio 25 d. baudžiamasis įstatymas įtvirtino keturias bausmes, kurios gal jo būti paskirtos juridiniam asmeniui už padarytą nusikaltimą: bauda, turto 32 Baudžiamojo kodekso 7 1, 32, 35, 282, 284, 290 straipsnių pakeitimo, kodekso papildymo 11 1, 22 1, 32 1, 32 2, 302 2 straipsniais ir 319, 320 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas. Valstyb s žinios, 2002, Nr. 15-555. 33 Valstyb s žinios, 2002, Nr. 23-853. 34 Baudžiamojo kodekso 8 1, 11 1, 45, 53 1, 232 1, 232 2, 232 5, 232 8, 312, 321 2, straipsnių pakeitimo, 232 3 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir kodekso papildymo 340 1 straipsniu įstatymas. Valstyb s žinios, 2002, Nr. 123-5544. 19

konfiskavimas, juridinio asmens veiklos apribojimas ir juridinio asmens likvidavimas. Atkreiptinas d mesys į tai, kad juridinio asmens baudžiamoji atsakomyb nepašalina fizinio asmens, kuris padar, organizavo, kurst arba pad jo padaryti nusikalstamą veiką, baudžiamosios atsakomyb s. Šešta, naujasis LR BK įteisino baudžiamojo poveikio priemones (uždraudimas naudotis specialia teise, turtin s žalos atlyginimas ar pašalinimas, turto konfiskavimas ir kt.). Pamin tina, jog turto konfiskavimas anksčiau galiojusiame LR BK buvo numatytas kaip papildoma bausme, be to turto konfiskavimo esmę sudar viso arba dalies turto, kuris buvo asmenin nuteistojo nuosavyb, arba turto, kuris buvo perduotas valdyti kitiems, tačiau gautas nusikalstamu būdu, priverstinis neatlygintinis pa mimas valstyb s nuosavyb n. Kaip jau buvo min ta, turto konfiskavimas naujajame LR BK yra priskiriamas ne prie bausmių, o prie baudžiamojo poveikio priemonių, bei numatoma, jog jis gali būti skiriama kartu su bausme. Be to, pagal naująjį LR BK konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemon ar nusikalstamos veikos rezultatas (plačiau žr. 2.5 darbo dalį). Septinta, įtvirtinamas atskiras sąrašas bausmių, kurios gali būti taikomos nepilnamečiams asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečiams d l jų amžiaus sąlygotų ypatybių neįmanoma skirti visų bausmių, numatytų bendrame sąraše už baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą, tod l jiems taikomų bausmių sąrašas yra trumpesnis, turintis savų ypatybių. Be to, baudžiamajame įstatyme nepilnamečiams numatyta speciali aukl jamojo poveikio priemonių sistema. Apžvelgiant užsienio valstybių baudžiamuosius įstatymai, pamin tina, jog visi jų taip pat numato tam tikrą bausmių sistemą. RF BK išskirta net dvylika skirtingų bausmių rūšių, kurios kaip ir LR BK yra išd stomos hierarchiniu principu nuo švelniausios (bauda) iki griežčiausios (mirties bausm ). Aptariant RF BK, akcentuotini keli esminiai skirtumai: pirmiausia, RF BK n ra numatytas toks baudžiamosios teis s bendrosios dalies institutas kaip baudžiamojo poveikio priemon s. Antra, RF BK įtvirtina senajame LR BK buvusią bausmių skirstymo į pagrindines ir papildomas sistemą. Be to, RF BK bausmių rūšių, kaip jau buvo min ta, yra kur kas daugiau: pačia griežčiausia bausme išlieka mirties bausm, kurios Lietuvoje buvo atsisakyta dar 1998 m. RF BK taip pat galima pasteb ti ir keletą įdomesnių bausmių, pvz. specialaus, karinio ar garb s vardo, laipsnio ar valstybinio apdovanojimo at mimas. 20

Lenkijos Baudžiamajame kodekse 35 (toliau Lenkijos BK) baudžiamosios atsakomyb s priemon s yra skirstomos į 1) bausmes ir 2) baudžiamąsias - teisines priemones. Nors Lenkijos BK, kaip ir LR BK, bausmių neskirsto į pagrindines ir papildomas, tačiau pagal savo esmę bausm s gal tų būti prilyginamos kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, pavyzdžiui, RF BK, Latvijos BK, įtvirtintoms pagrindin ms bausm ms. Bausmių sistemą Lenkijos BK sudaro 5 bausm s, kurios bausmių sąraše yra išd stomos nuo švelniausios bausm s (baudos) iki griežčiausios (laisv s at mimo iki gyvos galvos). Visos Lenkijos BK įtvirtintos bausm s, išskyrus baudą, yra susiję su vienos iš pagrindinių bei svarbiausių žmogaus teisių, t.y. teis s į laisvę, suvaržymu ar at mimu (laisv s apribojimas, laisv s at mimas, laisv s at mimas 25 metams, įkalinimas iki gyvos galvos). Latvijos BK įtvirtintos bausm s yra skirstomos į pagrindines ir papildomas bausmes. Kartu pamin tina, jog Latvijos BK numato 5 pagrindines ir 5 papildomas bausmes, kur, skirtingai nei Lietuvos BK, pagrindin s ir papildomos bausm s hierarchiniu principu yra išd stomos nuo griežčiausios bausm s (pagrindinių bausmių sąraše mirties bausm s, papildomų konfiskacijos) iki švelniausios bausm s (pagrindinių bausmių sąraše pinigin s baudos, papildomų policijos kontrol s). Pati griežčiausia bausm, numatyta Latvijos BK, yra mirties bausm, kuri gali būti skiriama už nužudymą ypatingai sunkinančiomis aplinkyb mis. Latvijos BK įtvirtinta bausmių sistema įdomi tuo, kad skirtingai nei LR BK, RF BK, Lenkijos BK, joje kaip savarankiška n ra išskiriama kal jimo iki gyvos galvos bausm, o numatyta kaip laisv s at mimo bausm s rūšis. Apibendrinus tai, kas išd styta, pamin tina, jog Lietuvoje bausmių sistema yra mažiau diferencijuota nei RF BK, tačiau LR BK yra numatoma pakankamai įvairių savo turiniu ir apimtimi bausmių, kurių įgyvendinimas užtikrina bausm s tikslų realizavimą. Be to, kaip jau buvo min ta, viena iš esminių LR BK naujovių yra ta, kad naujajame LR BK įtvirtintas naujas baudžiamosios teis s bendrosios dalies institutas baudžiamojo poveikio priemon s, taikomos atleistam nuo baudžiamosios atsakomyb s ar bausm s asmeniui. Nei LR BK, nei Lenkijos BK neskirsto bausmių į pagrindines ir papildomas, tačiau kaip jau buvo aptarta, tiek LR BK, tiek Lenkijos BK šalia bausmių sistemos įtvirtina kitas baudžiamosios atsakomyb s priemones: LR BK baudžiamojo poveikio priemones, Lenkijos BK baudžiamąsias teisines priemones. 35 АСЛАНОВ, Р. М., et al. Уголовный кодекс Республики Польша. Юридический центр Пресс, 2001. 21

1.3. BAUDŽIAMOJO POVEIKIO PRIEMONIŲ SAMPRATA, POŽYMIAI, PASKIRTIS BAUSMIŲ IR BAUDŽIAMOJO POVEIKIO PRIEMONIŲ SANTYKIS Bausm n ra vienintel valstyb s reakcija į padarytą baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą. Greta bausmių sistemos galiojančio LR BK IX skyriuje įtvirtintas naujas baudžiamosios teis s Bendrosios dalies institutas baudžiamojo poveikio priemon s bei jų skyrimas. Apibendrintai galime išskirti keturias pagrindines šio instituto atsiradimo priežastis Lietuvos Respublikos baudžiamojoje teis je: Pirma, baudžiamosios atsakomyb s individualizavimas ir diferencijavimas. Baudžiamojoje teis je įtvirtinus baudžiamojo poveikio priemonių institutą, teismams, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltininko asmenybę ir kitas aplinkybes buvo sudarytos dar platesn s pasirinkimo galimyb s skirti bausmę, atleisti nuo baudžiamosios atsakomyb s arba bausm s taikant arba netaikant baudžiamojo poveikio priemones, t.y. teismams buvo sudarytos palankesn s sąlygos platesniam baudžiamosios atsakomyb s individualizavimui ir diferencijavimui. Antra, naujajame LR BK įtvirtinus nusikalstamų veikų suskirstymą į nusikaltimus ir mažiausią pavojingumą turinčias nusikalstamas veikas baudžiamuosius nusižengimus, iškilo būtinyb numatyti tokias baudžiamosios atsakomyb s priemones, kurios gal tų pataisyti asmenis, padariusius baudžiamuosius nusižengimus, tačiau savo ruožtu nebūtinai sukeltų kriminalinei bausmei būdingus padarinius. Trečia, baudžiamojo poveikio priemonių išskyrimas leido išspręsti iki tol vyravusius ginčus d l vienos iš griežčiausių papildomų bausmių teis tai įgyto turto, priklausančio kaltininkui nuosavyb s teise, konfiskavimo teis tumo. Ketvirta, naujajame LR BK buvo atsisakyta anksčiau galiojusių papildomų bausmių, kurios buvo privalomai arba teismo nuožiūra skiriamos kartu su pagrindine bausme. Kartu pamin tina, jog dalis ankstesniajame LR BK numatytų papildomų bausmių gal jo būti skiriamos ir kaip pagrindin s, ir kaip papildomos, kurios tik iškreipdavo baudžiamosios atsakomyb s individualizavimo principą ir dirbtinai sunkindavo nusikaltimą padariusiojo asmens pad tį. Kalbant apie baudžiamojo poveikio priemonių sampratą, pamin tina, jog galiojantis baudžiamasis įstatymas nepateikia aiškios ir konkrečios baudžiamojo poveikio priemonių sąvokos, o apsiriboja tik lakoniška fraze, jog baudžiamojo poveikio priemon s 22

turi pad ti įgyvendinti bausm s paskirtį 36, apibr žimą palikdamas baudžiamosios teis s teorijai. Pamin tina, jog baudžiamojo poveikio priemon ms būdinga dauguma bausm s požymių, savo esme ir turiniu jos labai panašios į bausmes, tačiau n ra joms tapačios. Išskirtini šie pagrindiniai baudžiamojo poveikio priemonių bruožai: 1) kaip ir bausm, baudžiamojo poveikio priemon s yra vieša valstyb s prievartos priemon, susijusi su asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą, teisių ir laisvių ribojimu ar suvaržymu, specialių pareigų nustatymu. Kaip ir bausm, baudžiamojo poveikio priemon s skiriamos valstyb s vardu laikantis įstatymų; 2) LR BK 67 str. 1 dalyje numatyta, jog baudžiamojo poveikio priemon s turi pad ti įgyvendinti bausm s paskirtį. D l šios priežasties akivaizdu, jog atleidimu nuo baudžiamosios atsakomyb s ar bausm s ir baudžiamojo poveikio priemonių taikymu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t.y. asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimyb s daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar at mimo ir pan. Kartu pamin ta, jog baudžiamojo poveikio priemon s turi ir esminių skirtumų, skiriančių jas nuo bausmių: baudžiamojo poveikio priemon s neužtraukia teistumo, bausmei būdingų teisinių padarinių, be to baudžiamojo poveikio priemonių (išskyrus turto konfiskavimą) vykdymo vengimas sudaro baudžiamąjį nusižengimą ir už jį baudžiama bauda arba areštu. Be to, skirtingai nei baudžiamojo poveikio priemonių, bausm s negalima skirti, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomyb s. Taigi, savo esme ir turiniu baudžiamojo poveikio priemon s labai artimos, tačiau netapačios bausmei, nes skirtingi jų skyrimo pagrindai, teisių ir laisvių apribojimo apimtis, teisiniai jų nevykdymo padariniai, ir panašiai. Tod l, apibr žiant baudžiamojo poveikio priemones, negalima remtis vien kriminalin s bausm s sąvoka 37. Aukl jimo priemon s yra baudžiamojo įstatymo nustatytos valstybin s prievartos priemon s, teismo skiriamos baudžiamuosius nusižengimus ar nesunkius nusikaltimus padariusiems nepilnamečiams, jeigu juos galima pataisyti be kriminalin s bausm s. Šių priemonių specialus subjektas sąlygoja jų išskirtinumą. Tod l, nepaisant to, kad tiek aukl jamojo 36 Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, Valstyb s žinios, 2000, Nr. 89-2741 37 Drakšas R. Baudžiamojo poveikio priemon s kaip baudžiamosios atsakomyb s realizavimo forma. Teis, 2004, Nr. 60 23